美國最高法院裁定川普的旅遊禁令為合法，最終票數五票對四票。此裁決傳達了一個重要的訊息：在移民法之下，川普有非常大的力量，可以為了保護國家安全而做任何他想做的事，而他在選舉時說的話無法在法律上判斷川普的意圖。首席大法官 Roberts 在裁決書中寫道，「以總統的權力可以下此禁令。」
川普立即在推特上歡聲鼓舞：「最高法院裁定川普旅遊禁令合法。哇嗚！」他之後稱此判決「對美國人民和憲法來說都是個巨大的勝利」，並說「在幾個月來領受媒體、不願意作出行動來保護我們的邊界和國家的民主黨政治人物的歇斯底里言論後，這個判決是個巨大的無罪證明。」
現在的旅遊禁令是第三個版本。一開始發佈於九月，禁止七個國家的人民進入美國：伊朗、北韓、敘利亞、利比亞、葉門、索馬利亞和委內瑞拉，查德共和國原先也在禁止名單之中，但在最近達到基本安全標準後便被除名。
反對此禁令的人，包括夏威夷州，指稱此禁令超出移民法和憲法上規定的總統權力。他們也用川普在選舉時說的言論來反駁，他當時希望對所有穆斯林多數國家制定旅遊禁令，但首席大法官 Roberts 並沒有理會此反駁。Roberts 寫道，「反對者指稱此總統的言論沒有達到基本的尊重包容標準，違反我們的憲法。但我們現在不應該去評斷他的言論，而是要評斷這些言論在一位總統的權力、他身為執政者的責任之下的重要性。我們不該只討論這位總統的言論，而也該將總統的權力列入考量。」
許多人都對此判決發出很大的反彈。第一位進入國會的穆斯林，Keith Ellison 議員就說，這個判決讓「歧視和反穆斯林思想合法化」。代表夏威夷州的其中一位律師 Neal Katyal 說他雖然失望，但還是希望國會能做出行動扭轉此旅遊禁令，「雖然我們仍然認為這第三個版本仍不完美，但將前兩個旅遊禁令去除這件事逼迫川普政府至少需要讓第三個版本看起來符合憲法。」但他也說，「我們還是相信，就像那四位反對的大法官一樣，這個旅遊禁令不符合憲法、沒有前例、不需要，並非常不『美國』。」
資料來源：CNN – Supreme Court upholds travel ban
